Le circuit PGA parle de lui-même avec la combinaison de golf LIV

Mardi après-midi, quatre autres joueurs de LIV Golf ont abandonné la poursuite antitrust initialement déposée contre le PGA Tour le 3 août. Le procès se consolide régulièrement sous LIV Golf, qui s’est impliqué dans un procès modifié déposé le 26 août et est maintenant l’un des quatre plaignants restants, accusant le PGA Tour de s’armer de joueurs, de menacer et de mettre des tiers sur une liste noire et en général qu’il avait a orchestré un “plan pour vaincre la compétition”, qui selon LIV Golf a “illégalement” endommagé son “activité contractuelle et ses relations potentielles.” Mercredi, le PGA Tour a répondu à la plainte modifiée et a déposé une demande reconventionnelle, accusant LIV Golf d’interférence illégale utiliser “des sommes importantes d’argent initial” et ce qu’il qualifie de “fausse déclaration”, pour inciter les joueurs à violer les contrats existants avec le PGA Tour.

Adapter ces choses au monde réel peut être à la fois un peu déconcertant et un peu éclairant. Il existe une organisation de membres composée d’entrepreneurs indépendants, et cette organisation organise un certain nombre d’événements. Si ses membres veulent sauter l’un de ces événements pour s’asseoir et jouer à des jeux vidéo, c’est très bien. Si ces membres souhaitent sauter l’un de ces événements pour participer à la place à des événements organisés par un groupe concurrent, ils doivent d’abord obtenir l’autorisation de leur organisation d’origine. Jusqu’à présent, tout cela semble être une merde commerciale normale et fondamentalement équitable, bien qu’un peu restrictive.

Une robe de compétition arrive. Cette robe offre plus d’argent pour assister à ses événements, mais ce n’est pas si paisible pour ses entrepreneurs qui sautent des événements – si vous voulez l’argent de la robe, vous devez y assister. tout ses événements, dont beaucoup entrent en conflit avec les événements de son organisation dont il espère recruter des joueurs. Elle est, en ce sens, plus restrictive et moins à l’aise avec la concurrence, mais elle rémunère aussi mieux les travailleurs pour leur participation. Ensuite, les joueurs se rendent à l’organisation à laquelle ils appartiennent et demandent la permission de sauter certains de ses événements afin de jouer dans les événements de l’équipe en compétition. L’organisation associative exerce sa prérogative et refuse d’accorder l’autorisation. C’est un peu idiot, mais cela reste bien dans les limites de ce que la plupart des gens considéreraient comme une merde commerciale normale. Il serait préjudiciable aux intérêts de l’organisation de membres que ses membres adhèrent à un accord d’exclusivité avec un groupe concurrent, qui obligerait ces membres à sauter un nombre encore indéterminé d’événements programmés par an. Et pourtant, les contrats existants donnent à l’organisation de membres le droit de refuser aux membres la permission de participer à des événements concurrents, et c’est ce qu’ils ont fait. Il devient un peu irritable, mais il est toujours fondamentalement normal.

Certains de ces joueurs estiment que l’argent et les conditions avec l’équipe en compétition sont trop tentants pour lâcher prise et décider qu’avec ou sans l’autorisation de leur organisation d’origine, ils joueront dans des événements concurrents. Ces personnes sont des entrepreneurs indépendants, ce type de décision semble être dans leur droit. L’organisation d’adhésion décide qu’il s’agit d’une violation des conditions d’adhésion et suspend l’adhésion de ces joueurs. Je revérifie le compteur normal ici et j’obtiens toujours une lecture positive. Tout le monde va bien en ce moment. Normal comme l’enfer.

Maintenant, s’il vous plaît, oubliez un instant que 11 de ces joueurs se sont retournés et ont poursuivi l’organisation de membres, et oubliez que l’équipe concurrente s’est jointe au procès et a accusé l’organisation de membres de limiter ses activités. Aussi, s’il vous plaît oubliez pour le moment que le groupe concurrent est entièrement détenu et exploité par une monarchie violente et oppressive qui, il y a moins de cinq ans, a tendu une embuscade et tué un journaliste et démembré son cadavre, car il a critiqué la monarchie susmentionnée. Un nouveau groupe est arrivé et a offert des conditions intéressantes aux entrepreneurs indépendants, et ces entrepreneurs ont décidé qu’il valait la peine d’abandonner les accords existants pour ces conditions et, par conséquent, l’organisation avec laquelle ils avaient conclu ces accords a décidé de les retirer de ses rangs. Là où tout cela cesserait peut-être d’être normal, ce serait le moment où l’organisation associative poursuit l’organisation concurrente en justice et demande réparation et compensation pour le crime horrible de … offrir des conditions plus attrayantes aux entrepreneurs indépendants, pour des services professionnels.

Les restrictions à la circulation des travailleurs sont nulles, catégoriquement. Mais il y a une différence à la fois de degré et de nature entre rompre une relation avec un travailleur pour s’être écarté d’un concurrent et poursuivre ce concurrent pour avoir un modèle d’entreprise qui est plus attrayant pour un segment de votre main-d’œuvre et qu’il n’est pas construit être le plus accommodant de votre produit. Les deux mouvements sont hostiles à la concurrence et aux travailleurs, mais ce dernier est, comme si, formellement anticoncurrentiel. La demande reconventionnelle du PGA Tour contient un argument à l’appui de la plainte antitrust de LIV Golf : la position du PGA Tour est qu’offrir des conditions d’engagement favorables à des entrepreneurs indépendants d’une manière qui annule son activité existante est une infraction légalement punissable. Le PGA Tour peut se défendre de manière crédible contre les accusations antitrust alors qu’il n’a fait qu’exercer son droit de décider qui devient un membre actif de son organisation. Lorsque le PGA Tour prétend mériter une compensation de la part d’un concurrent qui a offert des conditions favorables aux travailleurs, il a fait beaucoup pour plaider la cause de ses détracteurs.

Que ce soit ainsi que cela secoue devant les tribunaux est une autre affaire. Et puis il y a le fait que LIV Golf est une entreprise si puissamment répugnante, qui ajoute le totalitarisme religieux, la richesse des combustibles fossiles qui renverse le monde, l’étreinte enthousiaste des fascistes de MAGA et le meurtre à un passe-temps et à une profession qui en soi sont déjà extrêmement douteux sur le plan éthique. Il est facile de penser à LIV Golf comme un méchant, car c’est le cas, et ensuite de penser au PGA Tour comme un proxy héroïque, car les deux sont engagés dans une guerre existentielle. Mais la demande reconventionnelle de mercredi (incorporée ci-dessous) est un rappel éclairant que, même si ce conflit finit par basculer, il n’y a pas de bons gars.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *